Ci sarebbe anche Helicon Focus (a pagamento e neanche economico) che fa questo mestiere, ma io non ce l'ho e non mi pare si possa provare in versione trial.

Ho provato ad impostare "Reposition" anzichè "Auto" al passaggio 4.a, e mi sembra che vengano fuori meno magagne; non so se c'è un razionale dietro o se è frutto del caso.

Magari prova anche tu, col tuo occhio ormai allenato, e su più immagini, a valutare eventuali differenze significative.

A presto.

Fabio

Ciao Orso,
anch'io lascio la spunta su "Toni e colori uniformi" e non credo abbia affetti sul tipo di difetto che riscontri; comunque puoi fare una prova per verificare se cambia qualcosa.

Se non ricordo male, miglioramenti della funzione di Merge e del Blending sono state vantate nelle release notes di diverse versioni di PS più recenti del CS6, quindi potrebbe darsi che attualmente funzioni meglio.

Possiamo toglierci facilmente il dubbio se mi mandi tre file campione; faccio l'elaborazione con l'ultima versione e ti invio il risultato per confrontarlo con quello prodotto da CS6.

Ti mando la mia mail via PM.

A presto.

Fabio

Ciao Orso,
ho cercato un pò e sembra che nella versione italiana di PS il comando "Flatten Image" sia tradotto con "Unico livello", mentre il comando "Unisci Livelli" che tua hai dato, corrisponde a "Merge Layers".

I due comandi "Flatten Image/Unico Livello" e "Marge Layers/Unisci Livelli" si comportano apparentemente allo stesso modo ma il primo non mantiene le informazioni sulle trasparenze mentre il secondo le mantiene.
Le trasparenze sono cose che attengono più il mondo della grafica che quello della fotografia, quindi vai tranquillo di "Flatten Image"/"Unico Livello".

A presto.

Fabio

P.S.: Neanche a me sta simpatico l'inglese, ma le assurde traduzioni della versione italiana rendono davvero difficile applicare quello che si impara consultando il web.

Ciao Orso,
non dovrebbe essere normale, ma gli algoritmi talvolta sono fallibili e nel caso che mostri, ha deciso di “pescare” dal livello “Fuoco 3” un pezzo che invece doveva prendere da livello “Fuoco 1”.

Se i casi sono limitati e facilmente interpretabili (come questo), con un pò di pazienza puoi risolvere con il ritocco manuale che ora ti spiego (non escludo però che esistano altri sitemi più efficaci).

Premessa:

Prima di fare il Flatten Image, nella palette Layers ci sono i livelli delle tre foto con accanto una maschera (rettangolo nero con aree bianche); quella maschera determina quali porzioni dell’immagine contribuiscono all’immagine finale (le aree bianche).

Le maschere si possono modificare, dipingendoci sopra con il nero (per escludere una porzione di immagine) o con il bianco (per includere una porzione); basta cliccare sulla maschera e poi dipingere con il pennello ed il colore scelto sull’immagine per vederne l’effetto.


Istruzioni per il caso mostrato:

1) Seleziona lo strumento pennello ed il colore nero.

2) Clicca sulla maschera del livello “Fuoco 3” (non è sufficiente cliccare sul livello, bensì devi cliccare proprio sulla maschera).

3) VAai sull’immagine e dipingi nella zona più sfocata evidenziata in “Mergiata”; così facendo stai escludendo il “contributo” di “Fuoco 3” (che è sfocato in quela porzione) all’immagine finale. Dovrebbe formarsi un buco, perchè nessun altro livello sta “contribuendo” per quella zona.

4) Seleziona il colore bianco per il pennello, clicca sulla maschera del livello “Fuoco 1” (che invece in quella porzione è ben a fuoco) e torna a dipingere sull’immagine dove si è creato il buco.

Così facendo dovresti aver sostituito il livello che contribuisce a quella porzione di immagine, pescando dal livello giusto.

Ripeto, vale la pena farlo solo se il problema è limitato e particolarmente visibile.

A presto

Fabio

Ciao Orso,
hai ragione:

10) Selezionare di nuovo tutti i livelli nella palette Layer (fare click sul primo e, tenendo premuto Shift, fare click sull’ultimo), quindi premere il tasto destro del mouse e dare il comando "Flatten Image"; ora tutti i livelli (ed i loro effetti) saranno "schiacciati" in uno solo.

A presto.

Fabio

Ciao Alfonso,
da giorni rovisto nel mio archivio ma purtroppo non riesco a trovare una sola foto brutta ... continuo a cercare, sperando di trovare qualcosa ...

A presto

Fabio

Grazie Luciano,
davvero interessante.

Per iniziare da qualche parte, mi sono guardato il numero uscito in concomitanza con la mia nascita (Dicembre 64) imbattendomi in una sorta di annuario della fotografia italiana, con fotografie di un centinaio di fotografi, tra i quali un quasi esordiente Mario Giacomelli.

Caspita, avevano già fatto tutto!!

E Marco (MXA) era già in copertina!

A presto.

Fabio

Citazione:

Ciao Daniele,
esattamente, con una sola differenza (che potrebbe non essere necessariamente utile nel tuo caso): ci siamo accorti che l'autofocus del nostro scanner non è infallibile, così abbiamo fatto un pò di test riscontrando che la messa a fuoco manuale con "Elevation" regolata sul valore 2 ci da risultati migliori e più costanti.

Se hai più drum, potrebbe essere utile verificare la corretta "Elevation" per ciscuno di essi.

A presto.

Fabio

Ciao Daniele,
l’approccio che stai usando, cioè ridurre quel tot di nitidezza affinchè la grana non si veda, è corretto ma dal mio punto di vista non è il migliore.

Dato che la scansione è molto onerosa in termini di tempo, io preferisco "prendere" più possibile in quella fase, tanto poi a "togliere" c’è sempre tempo e viene quasi gratis.

Intendo dire che gli attuali SW di riduzione rumore e grana sono molto efficaci e ben dosabili, quindi preferico fare la scansione al massimo delle possibilità di risoluzione e profondità colore, in modo da avere un file più possibile versatile, quindi in fase di postproduzione “liscio” la grana in funzione delle esigenze di stampa e/o ... per così dire ... artistiche.

Per abitudine, uso da tanti anni Neat Image nella sua versione plug-in di PS, ma ritengo che qualsiasi funzione di Noise Reduction dei vari SW di postproduzione assicuri il minimo sindacale di qualità per questo tipo di operazione.

A presto.

Fabio

Ciao Marco,
il supporto è la parte alta di uno di quei Mac "G qualcosa"?

L'esperimento n.2 è quello che a me piace di più per equilibrio generale ed eleganza di forme.

A presto.

Fabio

Ciao DMarzo,
per allegare un'immagini assicurati che le dimensioni del file non eccedano 1MB, quindi seleziona il bottone "Sfoglia ...", scegli il file da allegare e poi seleziona "Upload".

Se stai acquisiendo a "secco" potrebbe darsi che la puntinatura che citi sia in realtà la grana (conglomerati di grana più che singoli grani), se invece fai il montaggio umido, il fenomeno dovrebbe essere molto meno visibile.
Escluderei la responsabilità della maschera.

Riprova ad allegare un'immagine.

A presto.

Fabio

Ciao,
porti un'ottima notizia dicendo che ABCscan supporta ancora gli Scanmate

Quanto è costato il sw per win?

Io non ho mai rilevato il problema che riferisci, tuttavia acquisisco anche i negativi colore come positivi e poi inverto con ColorPerfect.

Prova ad acquisire lo stesso negativo sul quale rilevi il problema come positivo; non vorrei che fosse l'algoritmo di inversione a fare pasticci.

In ogni caso, la maschera arancione dovrebbe essere neutralizzata dal comando "Calibration->Calibrate White" applicato sulla selezione di una piccola area trasparente del negativo; operazione consigliata per ogni pellicola caricata sul tamburo.

A presto.

Fabio

Ciao Alfonso,
quando gli aloni proprio non voglioono andare via, l'ultima spiaggia è costituita dall'alcol isopropilico.

Cambia anche la velina (oppure rovescia il panno) quasi ad ogni passata.

A presto.

Fabio

Citazione:

Ma guarda il caso, Giulio ed Elisa sono passati proprio ieri da me in Abruzzo, per consegnarmi il libro sul Gran Sasso; siamo molto amici

A presto.

Fabio

Ciao Vittorio,
se non trovi nulla di più vicino, MPR F.lli Rossi di Roma è certamente una buona scelta per questo genere di interventi.

A presto

Fabio

Benvenuto Vittorio!

Color Perfect è quello uso anche io da molti anni, ma non so dirti se nel frattempo è uscito qualcosa di migliore.

Per chi si interroga su Fer: sta benissimo e ci vediamo spesso.
Purtroppo in una riorganizzazione del suo scarsissimo tempo libero, ha deciso di tagliare il tempo speso sui forum ... e tutti sappiamo che quando Fer decide di fare una cosa, la fa bene! .

A presto.

Fabio

Ciao,
purtroppo non è sufficiente reperire solo il sw Color Quartet, ma per farlo funzionare è necessario anche avere il relativo dongle USB da inserire nel Mac.

Puoi partire nella ricerca scrivendo ad ABC Scan (www.abc-scan.dk), l'unica azienda in Europa che nel 2013 fu in grado di fare una revisione completa al nostro ScanMate 11000; se non ricordo male, all'epoca erano ancora in grado di fornire il sw con il dongle USB.

Buona caccia ed a presto.

Fabio

Citazione:

Ok Marco, tienila presente come soluzione di scorta nel caso il pannello che troverai non dovesse reagire nel modo atteso al metodo del saldatore.

I "fungetti" possono essere alti a piacimento (diciamo da 0.6mm in su) e facilmente levigati nella parte sommitale.

A presto.

Fabio

Ciao Marco,
quale soluzione alternativa al metodo del saldatore, postresti valutare la possibilità di incollare sul pannello dei piccoli “bernoccoli” di plastica tipo quello nella foto qui sotto.

Se reputi la soluzione valida, te ne spedisco volentieri la quantità che ti serve, realizzati in ASA (parente dell’ABS) o in PETG (parente strettissimo del PET con cui si fanno le bottiglie e penso adattissimo al tuo uso); nel caso, puoi anche scegliere dimensioni e forma.

Orso, che mi pare molto ferrato sull’argomento, potrà indicarci la colla più adatta; io per questo genere di incollaggi uso con soddisfazione il cianoacrilato (tipo Attack) in gel, ma considerato il contatto con le sostanze chimiche, non so se nello specifico caso possa essere la scelta migliore.

A presto.

Fabio

Allega:

---

  P1020029_web450.jpg (16.96 KB)