Probabilmente, il massimo è usare le due tecnologie in funzione degli scopi.

Ad esempio, si può usare la macchina fotografica con stativo e ottica macro per archivio, o per fare un primo esame qualitativo delle fotografie (con 20 e più megapixel si dovrebbe stampare bene fino anche al formato A3, conti alla mano anche qualcosina in più, senza perdite tremende di qualità) dalle quali trarre una selezione; fatta poi la scelta degli scatti "eletti" (da stampare in grande e/o da mostrare senza compromessi qualitativi), questi si possono dare, poi, in pasto ad uno scanner "come si deve", usando il tempo che serve sicuri di non perderne troppo su scatti da non usare.
Per archivio, l'uso di stativo e fotocamera probabilmente è molto comodo; per l'uso "di fino" non so ancora dire, ma forse lo scanner è meglio, almeno per negativi di grande formato e, forse, medio.

Prima o poi, avendo a disposizione, oltre ad una buona macchina (anzi, due...) e un paio di ottiche macro di qualità, un vecchio ma solido e "furbo" tavolo da riproduzione IFF, con tanto di fonte luminosa con cui regolare "di fino" la temperatura colore e maschere per diversi formati fino al 4x5", farò prove a confronto (ma allo scanner piano, un V800, avendolo usato ancora poco do ancora "del lei"...

Gli accrocchi Valoi sono affascinanti, sembrano molto ben costruiti, ma sono anche molto costosi: con un po' di lavoro manuale di fino e con una buona fonte luminosa a temperatura controllata, probabilmente si possono ottenere risultati identici con una spesa decisamente inferiore. In questo forum erano comparse idee a riguardo, appena ricapitano sotto il naso aggiorno...

Uh!
Grazie della segnalazione, preziosa per i curiosi come me

Caspita, Chromemax! Un lavoro enorme...
Ho cominciato a dargli un'occhiata, lo leggerò meglio quando avrò più tempo.
Grazie della condivisione!

La notizia mi era sfuggita...
Lo conoscevo anche molto poco: approfitterò per saperne di più.

PS: l'articolo che hai proposto parla del 10 settembre, non di ieri ;)

Grazie Pino!

Avevo intuito diverse cose che suggerisci - è un po' che ci penso... - ma il tutto è davvero utile, compresa la discussione su PA, che ho cominciato a guardare.

Io credo che userò, anzitutto. il mio 60mm Micro, o qualcosa di più lungo, su anelli (da procurare) o su un soffietto che già ho, ma che è "un pelo" ingombrante.
Non ho (ancora...) una mirrorless, ma dovrei avere una lente di ingrandimento apposta per la mia macchina.

Le slitte micrometriche da pochissime decine di euro, quindi, si possono usare, anche se col trucco? Temevo fossero baracche inutili: meglio così.

Ho una tavoletta luminosa calibrata proprio a 5.500°K, che illumina abbastanza uniformemente fino a 4x5". Ho anche diversi treppiedini da tavolo da cannibalizzare.
mi metto a disegnare...

ciao!

PS: ma io ti davo già del tu...

Ciao.

Interessante accrocchio (alternativo al tavolo da riproduzione IFF che uso in montagna, comodissimo ma ingombrante e non proprio trasportabile...).

La slitta micrometrica sembra ben fatta (e, temo, costosa): puoi dirmi di più?

Grazie!

Un saluto
Marco

Grazie dell'informazione, Sander, non conoscevo.
Ho visto che, tornando indietro di una pagina, il sito propone la lista d ottiche anche per altri formati.

ciao
Marco

Il problema posto da Hologon e Archifoto, oltre che dal post di Luciano e evidenziato negli altri commenti, ahimè, c'è da tempo.

Qualche anno fa, quando avevo un banco Sinar, ho acquistato qualche accessorio da un professionista milanese; chiacchierando, mi aveva raccontato - come esempio, ma avrebbe potuto cioarne altri - di una grande azienda che, per molti anni, si era avvalsa del suo lavoro, serio e professionale, per illustrare i cataloghi. Un bel giorno, quando il "vecchio" responsabile dell'ufficio pubblicitario è stato sostituito da un altro più giovane, è cambiato tutto: quest'ultimo puntava a ridurre drasticamente il costo del lavoro svolto, ma, soprattutto, non era in grado di distinguere criticamente un lavoro ben fatto da uno raffazzonato e con colori/inquadrature approssimative, così perse quel lavoro.

Quando si sceglie di rivolgersi "allo studentello volenteroso" con mezzi approssimativi perché costa poco, senza badare alle differenze qualitative del lavoro offerto, quella che manca quasi sempre è una capacità critica nel valutare il lavoro, una cultura sufficiente per dare importanza alle immagini che rappresentano un'attività, un luogo, un oggetto, e allora il costo, in assenza di altri parametri sensati, prende il sopravvento...

Stamattina, aprendo facebook, ho trovato questa notizia.
Letizia Battaglia è mancata questa notte.
La conoscevo poco, mi piaceva la forza delle sue fotografie e l'impegno sociale che rivelavano, mi ero ripromesso di approfondire (lo farò).
Mi dispiace davvero.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1 ... t=a.1143921802665&__cft__[0]=AZVIYhsozKMHBHEO35uL3lEo3vADcpNJW1sl3RvMEAyUEAzHxnsVBCs9yvF80-yDjUvuIfitDAMkIinwgQyNN2AwCY4qaGyNjk-rZP_3vL_m5-Lt_hzSA46GBZMM9nPqAE0&__tn__=EH-R

Mi pare davvero una cosa fuori dal mondo...

Come si comportano altrove? Le regole farragginose (e costose!!) che abbiamo noi valgono hanno "imitazioni" anche negli altri Paesi?

Io non vivo di fotografia, per me è una passione da tempo libero, ma mi rendo conto che, per un professionista, la vita con queste regole è davvero difficile...

Ciao
Marco

Io, per ora, mi riservo il giudizio, avendo provato seriamente solo un mirino così-così, quello della Panasonic FZ2000 (una compattona con sensore da 1").

Intravvedo pregi, come la già citata visione di cosa accadrà dopo lo scatto e, nell'uso della messa a fuoco manuale, l'evidenziazione dei piani a fuoco. Manca una buona simulazione della chiusura del diaframma, preziosa in alcuni casi.
Che non mi piace, in QUESTO mirino elettronico, ci sono tre cose: una risoluzione ancora insufficiente (ma vedo che le caratteristiche dei nuovi mirini vanno decisamente oltre), il contrasto infedele, eccessivo, e un che di "innaturale" nella visione, che si accentua se è buio perché si aggiunge una visione a scatti se si muove l'inquadratura,
Ripeto, forse non è un mirino dei migliori, ha anche qualche anno sulle spalle e probabilmente oggi si fa di molto meglio.
Mi riservo il giudizio, come detto; dovendo scegliere, per la mia piccola esperienza "questo" EVF è peggiore del signor mirino della D800.
Però, lo preferisco di gran lunga all'inquadratura sullo schermo della macchina...

Ecco i miei due centesimi...

Ciao.

Seguo con molto interesse questo tuo resoconto, Marco.

Sto anche io accarezzando l'idea di usare una mirrorless al posto - o assieme - della mia reflex (Nikon D800); il primo pensiero è per la serie Z full-frame, ma non ti nascondo che le Fujifilm X mi hanno sempre affascinato, per la qualità, per l'approccio nella gestione dei comandi (uso moltissimo la macchina in manuale, e avere la ghiera dei tempi sempre a disposizione mi piacerebbe molto) e anche per la compattezza.

Devo capire se ci sono adattatori capaci di garantire una compatibilità piena con le ottiche Nikon moderne, oltre alla piena compatibilità meccanica con le più "vetuste", dalle AI in poi.

Grazie per questo lavoro di presentazione dei risultati.

Un saluto
Marco

Capisco cosa intendi dire.
Ma non intendo spendere certo cifre folli: al peggio, lo uso a mano come sto facendo adesso.
Proiettori "di pregio" (ma anche questo fa il suo, con prestazioni dignitose...) ne vedo, di quando in quando. Però, o sono costosi, o hanno le loro magagne già dichiarate (generalmente, problemi meccanici, e allora tanto vale...).

Il Carousel mi attirava quando ero agli inizi, ora ho un centinaio di caricatori lineari pieni: non mi metterei a cercare quelli cilindrici di Kodak, non intendo rifare tutto e sarebbe anche un problema l'ingombro, mi sa.

Ti ringrazio comunque per l'attenzione.

Non cerco un altro proiettore...

Ciao.

Ho un Braun Paximat Multimag 250 AF-I, che fra qualche giorno compie 21 anni.
Ogni tanto ne faccio uso, ma non ho più (non a portata di mano) uno schermo, perciò capita saltuariamente.

Oggi, nell'intento di "fare un po' d'ordine" fra alcune vecchie diapositive, l'abbiamo ritirato fuori, per scoprire che, probabilmente, c'è un guasto all'avanzamento automatico del caricatore.
L'uso manuale non presenta problemi di sorta: manovrare la slitta di caricamento delle dia è cosa che avviene senza intoppi e senza particolari resistenze.
Nell'uso col suo telecomando, invece, no: si sente il "click" di sblocco, ma non parte il motore che fa muovere la slitta di caricamento e l'ingranaggio di avanzamento del caricatore.

Tutto il resto funziona alla perfezione.

Vorrei rimetterlo in sesto, ma mi immagino che sarà difficile trovare un centro assistenza ancora in grado (e mi spaventa un po' la probabile spesa...): qualcuno ci ha mai messo le mani? Ci sono in giro manuali di servizio?
Avete centri assistenza da segnalare?
Proverò a contattare anche Fowa e mi farò un "giro d'agenda" per vedere se ci sono centri riparazione ancora attivi...

Grazie e a presto
Marco

Grazie!
Auguri a noi tutti, per tutto

Io ho sempre, nella borsa, un piccolissimo treppiede Manfrotto, 7098 digi, che mi tiene comodamente anche la D800 con un obiettivo "standard" (ma l'ho provato anche con l'80-200 f/2,8...): piccolissimo ma robustissimo, compresa la piccola testa a sfera. Naturalmente, non si può pretendere tutto: il baricentro dell'insieme deve cadere sulla testa o poco spostato e richiede una superficie d'appoggio adatta ad aprire del tutto le "gambette", almeno coi carichi più tosti.

Ecco: da quell'oggetto mi aspetto gli stessi limiti, con un po' meno versatilità, ma mi incuriosisce ugualmente.

Ciao
Marco

Mi sono "ripassato" il post per intero.
Senza ripetere tutte le cose già dette da diversi di noi (anche da me, a marzo), mi limito a dire la mia su un paio di temi:

- la specializzazione di alcuni interventi: io, personalmente, credo che sia inevitabile, affrontando un argomento in modo approfondito e specialistico, che qualcuno (io, per esmepio...) possa avere difficoltà a capire tutto; non vedo, però, altra soluzione che impegnarmi a studiare, trovare fonti per capire e, se occorre, far domande all'autore, che, magari, troverà la pazienza di chiarire un punto, due punti oscuri; però non pretenderei certo che trasformi un intervento complesso e articolato in una "pappa pronta" per un neofita, cosa che richiederebbe un tempo importante e, probabilmente, non risolverebbe il problema della complessità/difficoltà propria del tema.
Si potrebbe pensare a una sezione "Tutorial" del forum? Mah... magari può sembrare una cosa interessante, ma occorre tempo e voglia di alimentarla, e in ogni caso arrivati a un certo livello di specializzazione semplificare e rendere facile una spiega non è proprio possibile.
Credo che l'accoppiata fra impegno personale nel capire/studiare un tema e la pazienza di chi lo propone nel rispondere a domande mirate a un elemento da chiarire sia la soluzione; forse - ma anche qui è un bel lavoraccio - si potrebbe costruire una sorta di bibliografia per dare a chi ha voglia di capire un supporto nella ricerca.
Insomma, sono dell'opinione di archifoto, per quanto un po' drastica: se facilitare l'accesso ai temi vuol dire evitare gli approfondimenti "difficili" o "troppo tecnici" (quelli di alta qualità, insomma), preferisco restare come siamo, con interventi di qualità anche se più specialistici, e impegnarmi a capire, SE una cosa mi serve davvero capirla.

- il forum: io non conosco tanti forum più facili e belli da utiizzare, questo è di buona qualità. Insomma, non credo che il problema sia farlo più o meno bello, proprio perché funziona. Il punto mi pare essere la "voglia di partecipazione" di chi assiste.
Come dicevo, la cosa riguarda in modo vasto (non ricordo più chi di voi parlava di effetto a livello globale) ogni sito di fotografia (diversa da quelle che propongono gattini/tramonti/bei sederi), ma anche di altre aree.
Credo che sia più di moda il mordi e fuggi, come già detto.
La mia domanda è: quanto è grave? In fondo, abbiamo a disposizione pagine e pagine di temi interessanti e, spesso, svolti a livello alto: fino a che punto è un problema vitale?
Non so rispondere; da un lato capisco che impegnarsi a scrivere una cosa importante ed avere pochissimi o nessun riscontro, e ancor di più la mancanza di confronto, sia frustrante, mentre dall'altro - molto egoistisamente, lo ammetto - per me avere a disposizione queste pagine è molto gratificante e prezioso. Forse dovrei, dovremmo darlo a vedere più spesso (anche se, come già scritto a marzo, è per me un periodo di "altre cose", con la fotografia seria che finisce ahimè, in secondo piano, compresa la partecipazione a discussioni di un certo peso), ma - di nuovo - non so se sia questo il problema posto all'origine, perché riguarderebbe gratificare chi scrive, ma non allargare la platea di partecipanti. Penso che non sia il numero (o non solo il numero) a dare la cifra qualitativa di questo forum...

Scusate la confusione e il troppo scrivere...

ciao
Marco

Urca! Ho passato qualche settimana senza "passare di qui" (cosa che mi capita...), e c'è 'sto po' po' di discussione, ripresa a inizio novembre dopo diversi mesi di sonno...

Prima di scrivere, leggerò tutto con calma, anche perché vedo che non è una banale discussione, ci sono cose anche "pesanti"...
Anticipo solo una cosa: il silenzio domina anche in altre pagine/siti di fotografia (ma non solo) che frequento. Anche su questo vorrei ragionare.

ciao a tutti!
Marco

Grazie Luciano: è un'informazione interessante