Beh, l'importante è cominciare a chiedere le ferie, il resto poi viene da se!!
Concordo pienamente sulla scelta "marittima", le possibilità  di trovare la neve al Mt. Rainer NP sono altissime e rischi solo di buttare via del tempo che potresti impiegare ad esplorare un'area che, aldilà  di quello che ho scritto io, sicuramente riserva altre location molto interessanti...Seattle stessa non sembrerebbe poi così male, sempre ammesso che interessino le skyline delle città  USA



http://www.terragalleria.com/america....ll.html

Sai che un aspetto interessante potrebbe essere anche quello delle riserve indiane, con relative opportunità  fotografiche legate ai pali totemici, canoe sacre e villaggi...dovrei avere a casa qualcosa, nel weekend ci dà una occhiata, se trovo qualcosa di interessante te lo dico...

Non so se è un problema del mio monitor, però nelle immagini che hai postato si nota una evidente posterizzazione...stai attento perchè questo accade quando si utilizzano le Curve con valori eccessivi, ricordati che sono da utilizzare come uno scalpello, dosando con cura gli interventi...

Non so se Pablo leggerà  questa mio intervento, però mi farebbe piacere sapere cosa pensa della questione medio formato/digitale di cui abbiamo discusso qualche post sopra...

In effetti speravo che mi rispondessi perchè ho notato lo stesso effetto in molte delle tue foto, non solo in quella che hai postato sul forum (che tra l'altro mi piace un sacco!), e se anche tu adesso mi confermi che non hai un metodo specifico ma l'esito finale è legato alla qualità  dell'immagine ed alla qualità  di chi manipola l'immagine (intesa come profonda conoscenza dei mezzi che utilizza), allora ci credo

Si, il sito è bello, forse Flickinger paga un debito abbastanza rilevante a Fatali, soprattutto nelle foto del Plateau, però è anche vero che lo cita apertamente tra le sue influenze...

Roberto, la bandiera è magnifica, dai, dicci dove l'hai trovata

ehm, il link giusto:

http://www.radiantlandscape.com

Purtroppo mi confermi quello che già  sospettavo...a volte però mi capita di imbattermi in siti in cui le foto, monitor calibrato si o monitor calibrato no, "saltino" letteralmente fuori dalla pagina, è come se le immagini avessero un "glow" tutto particolare...un esempio: http://www.radiantlandscape.com...è ovvio che c'è un gran lavoro in Photoshop dietro, ma proprio non riesco a capire come facciano a raggiungere questi risultati, o almeno io non ci riesco (qualcuno suggeriva di duplicare il livello e fare una maschera utilizzando hard light o qualcosa del genere)...qualche idea?

Sul sito del caro Quan Tuang Long, mitico ideatore del Large Format Forum, ci sono delle immagini del Mount Rainel NP e Olympic NP:

http://www.terragalleria.com/parks/np.olympic.html

http://www.terragalleria.com/parks/np.mount-rainier.html

E poi qualcosa anche qui:

http://www.billatkinson.com/Generat....rthwest

Questo è uno dei guru mondiali di stampe digitali, pensa che i suoi profili per la Epson 7600/9600 sono così eccellenti che sono diventati uno standard mondiale, tanto che la Epson li ha messi al posto dei loro nel sofwtare che viaggia con le nuove macchine, ed il fatto che proprio lui proponga un settaggio così "primitivo" per i monitor delle persone che visualizzano le sue foto, mi fa molto dubitare che esistano procedure efficaci...

http://www.billatkinson.com/Preferences.pl

Vedo che ti stai spaccando la testa ben benino, bravo e complimenti, io tutte queste prove mica le avevo fatte, mi sono fidato molto di quello che leggevo in rete in cui i fotografi fine art consigliavano di scannerizzare con No colour correction e poi elaborare l'immagine in Photoshop...effettivamente la mia esperienza diretta conferma questo workflow: gli strumenti di Photoshop sono molto più sofisticati e ti consentono un maggiore controllo sull'immagine (prendi ad esempio l'opzione che ti permette di visualizzare quanti pixel stai "distruggendo" quando lavori in Livelli e che è spiegata nel tutorial di Computer Darkroom), senza considerare che la finestra di visualizzazione della scansione del software Epson è così ridotta che ho sempre l'impressione che mi "sfugga" qualcosa perchè non riesco a visualizzare l'immagine come vorrei...detto questo ci sono alcune dia che sono così problemantiche che devi per forza fare qualche correzzione in fase di scansione...personalmente i problemi ce li ho solo con quelle un pò sottoesposte, di solito lavoro solo sul valore gamma, però effettivamente protrebbe essere interessante provare a fare come fai tu ed agire anche sulla luminosità ...se ce la faccio nel weekend faccio qualche prova...

Non posso assolutamente darti torto, nelle Langhe si mangia e si beve veramente alla grande!!!

Aaaaaah, bella la vita dei romani e dei ferraresi che sono a un tiro di schioppo da Siena, mentre noi poveri milanesi e torinesi dobbiamo sorbirci 4/5 ore di macchina affrontando i terribili passaggi di Roncobilaccio e Barberino del Mugello dove nevica e ci sono i tornadi anche ad agosto
Scherzo, ovviamente!!
Benissimo, anche galago è dei nostri: stai tranquillo che se la cosa si farà  sarai avvisato immantenente!!!!

Ok...dal momento che ero intenzionato anche io ad acquistare Imageprint (e cmq sto scaricando anche Powerrip), scontato il fatto che i risultati sono eccellenti, mi potresti spiegare se è vero che il software ha questa interfaccia utente così terribile e che il supporto da parte della società  che lo produce è appena sufficiente? (tutte critiche che ho letto nei vari forum...)
Grazie

Mi farebbe proprio piacere, e poi lo sai che il mio frigorifero è sempre pieno solo di due cose: Velvia e birra ...ci sentiamo in "privato", in questi giorni siamo un pò incasinati ma da metà  di settimana prossima siamo più liberi...tra l'altro nel weekend abbiamo fatto un paio di stampe con la Pictorico Photo Gallery Hi-Gloss White Film che è cara come il platino ma una volta vista la stampa siamo rimasti a bocca aperta, se già  non la conosci te la mostrerà volentieri...sto scrivendo qualcosa sia su alcune carte fine art che, però successivamente e dopo averla testata meglio, sulla Pictorico, pubblicherà l'articolo nei prossimi giorni...

Grazie, direi che è una informazione fondamentale...a dire il vero queste pellicole saranno utilizzate per soggetti di archeologia industriale in cui so già  che potremo lavorare a diaframmi abbastanza aperti e quindi grossi problemi di reciprocità  non dovrebbero esserci...è comunque interessante a volte andare volontariamente contro le "regole" per spingere al limite i propri mezzi espressivi: anche la Velvia 50 è sconsigliata per esposizioni superiori al minuto, beh noi l'abbiamo usata con esposizioni di 20/30 minuti e i risultati sono stati incredibili...
Ti farà vedere con piacere i primi risultati, non so quando partiremo con questo progetto perchè prima devo dedicare qualche domenica alle Polaroid b&w che da tre settimane languono nel frigorifero, però appena ho qualcosa lo posto...

Mi sono cancellato come Marco Frigerio e mi sono ri-registrato come Marco, quindi tutti i miei post precedenti appariranno come Guest, cmq Pablo, in sostanza sono io

Pur non avendo ancora avuto occasione di vedere prove comparative sul campo, io penso che finchè rimaniamo in un ordine di stampa "ridotto", cioè 20x24 cm o 30x40 cm, probabilmente non ci sono differenze così significative, ma salendo sono convinto che il maggior numero di pixel presenti nella scansione di una lastra 4x5" secondo me si fanno sentire, sopratutto oggi che è possibile scansionare una lastra con il nuovo flatbed della Epson, il 4870, che ha un Dmax dichiarato di 3,8, a livello quindi di alcuni scanner a tamburo high end, quindi, in teoria (aspetta che lo comperi poi ti saprà dire ) non c'è partita...è vero che Reichmann dice che lo scan da pellicola ha molte informazioni non necessarie ma ti do solo un dato: quando scansiono con l'Epson 3200 una 4x5" a 3200 dpi ottengo un file da 850/900 mega cioè un numero di pixel, e quindi di informazioni, così immensamente elevato rispetto a quello ottenibile da una reflex da 6MP che non posso pensare che sia tutto "rumore"...creto che sarebbe utile fare delle prove comparative dirette, così come le ho fatte tra una Velvia 35mm. scansionata con uno scanner dedicato e una Velvia 4x5" scansionata con il mio flatbed Epson 3200 ed il risultato è stato che le stampe 30x40 prodotte dalle scansioni 4x5" erano sensibilmente superiori, per dettaglio e definizione, rispetto a quelle ricavate dal 35mm., con buona pace di chi dice che con il piccolo formato si arriva al 30x40 con risultati accettabili: accettabili si, ma non buoni, IMHO...non vedo l'ora di vedera la tua ciba e di provare a vedere cosa riesco a tirare fuori io, anche questo è un paragone avvincente: ciba vs inkjet...