Tutti i post (Mxa)
Re: Mi avete contagiato |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Citazione:
Io ho sia il Simmons che lo Stroebel. Non buttar via i tuoi soldi nel Simmons, compra direttamente lo Stroebel e basta. Mxa/Marco
Inviato: 12/4/2006 22:21
|
|
Trasferisci |
Re: Mi avete contagiato |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Agli ottimi consigli di Andrea aggiungo i miei. Scusa se alcuni sono ovvi, ma non so quanto tu sia ferrato in materia GF.
Il cavalletto e la testa. Hai qualcosa che vada bene per una macchina bella robusta come la Sinar F? Hai il lentino di messa a fuoco sul vetro smerigliato? Hai un bel libro da leggere, un iPOD, o simili? Insomma, hai un piano sul da farsi quando aspetti la luce giusta? Hai un ombrello (protegge la macchina+soffietto dal vento e ripara dalla pioggia)? Vertebre sono tutte a posto? Ginocchia+caviglie ok? Se fai paesaggi il mio consiglio spassionato e' di guardare al sistema Cokin (o se sei in vena di bancarotte al sistema Lee) e comprare un filtro neutro graduato. Di quelli rettangolari insomma, che fai slittare su e giu' davanti all'obiettivo per compensare un cielo troppo luminoso (e slavato). Ti permette insomma di ridurre il range di luminosita' all'interno di quello che la pellicola riesce a catturare. Forse l'errore piu' grosso a livello di acquisti che ho fatto e' stato di aver aspettato cosi' tanto a comprare questo filtro. Ha veramente cambiato il mio approccio alla foto di paesaggio. Un graduato da 0.6 e' il valore tipico per iniziare. Se vendono le due versioni con il passaggio tra grigio e chiaro "hard" o "soft" per il tuo 150mm prendi il soft. Sei arrivato sul posto alle 6 di pomeriggio. Hai selezionato l'inquadratura, controllato la PDC, stai aspettando la luce giusta. Che arriva dopo 30 minuti di attesa. Sei pronto allo scatto. Solo che trecento metri piu' avanti si e' piazzata, in mezza alla spaggia che era deserta, una coppia con due cani che corrono contenti. La coppia e' immobile al centro della immagine --- piccola ma visibilissima --- i cani vanno in giro da tutte le parti sul vetro smerigliato. Passano cinque o sei minuti. La luce giusta se ne va. La coppia con i cani pure. La spiaggia e' di nuovo bellissima, abbandonata. Completamente al buio. Perche' ti racconto tutto questo? Perche' chi fa GF non dovrebbe mai piangere in pubblico, e' una nostra regola. Il Polaroid e' il 545? Sono d'accordo con Andrea sul non farsi condizionare dall'ottica. Questo e' l'approccio serio e ponderato. Il mio interesse pero' non e' nella serieta' (per quello c'e' tempo) ma nell'essere sicuro che da questa malattia tu non ci esci piu' per cui non voglio che un 150mm, con la sua prospettiva sobria, equilibrata e seria, ti possa deludere. Sarei pronto ad altri suggerimenti, ma un minimo di senso etico mi blocca... ... quindi prima di intraprendere la carriera di collezionista di obiettivi fotografici GF ti consiglio di passare qualche tempo sotto il panno con il tuo 150mm. La sensazione di tutti quelli che sono passati al GF davanti al vetro smerigliato per la prima volta e' quella di vedere attraverso una focale molto piu' corta di quella nominale. Il 150mm, cosiddetto normale, sembra molto piu' ampio di un 45mm nel formato 35mm, nonostante il diverso rapporto tra i lati potrebbe favorire il 35mm al riguardo. Quindi il 150mm ti potrebbe entusiasmare e generare in te abbastanza gasamento da iniziare la tua ricerca espressiva senza pensare immediatamente ad un secondo obiettivo. (Che come sappiamo bene chiama sempre un terzo...) Mxa/Marco
Inviato: 12/4/2006 7:38
|
|
Trasferisci |
Re: Scelta grandangolare di qualità |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Io ho scelto il 16-35mm per quello zic di luminosita' in piu' che mi da'. Sono contento. L'unica informazione di un qualche valore che ti posso dare e' che non richiede i filtri slim sulla lente frontale perche' anche adoperando filtri B&W standard a 16mm non vignetta assolutamente. Il diametro della lente frontale e' 77mm, identico a quella del 70-200mm/2.8 con cui fa una bella accoppiata.
Secondo me se non senti il bisogno del 2.8 comprati il 17-40mm e risparmi un po' di soldi. Per quello che ho visto in giro la qualita' dell'immagine del 16-35mm <i> si dice </i> sia un filino migliore del 17-40mm ma per me e' solo menamento cosmico. Mxa/Marco
Inviato: 11/4/2006 20:51
|
|
Trasferisci |
Re: scelta acquisto fotocamera |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Non posso aiutarti perche' non so niente di questo genere di macchine, mi spiace. Ma se mastichi un po' di inglese potresti andare a vedere su dpreview
www.dpreview.com Mxa/Marco
Inviato: 11/4/2006 20:45
|
|
Trasferisci |
Grande scoperta! |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Sono gasatissimo perche' ho scoperto il modo di fare non solo ULF a colori, ma in modo semplice e con un approccio fine art che mi piace molto.
Si usa il Cibachrome/Ilfochrome direttamente dentro alla macchina. Questo genera una stampa <i> pezzo unico </i> con la durata del Cibachrome. Il problema dello swap destra-sinistra e' un problema, ma (1) per nature morte o astratte non esiste e (2) tanti anni fa vendevano prismi a 45 gradi che si mettevano davanti all'obiettivo appunto per scambiare destro con sinistro. Magari si puo' trovare ancora qualcosa. Il Cibachrome e' molto sensibile a UV, per cui si consiglia usa del filtro UV. Inoltre e' tarato per il tungsteno quindi o si usa un 85B davanti o si fotografa con lampade ad incandescenza. Sensibilita' e' molto bassa, sui 2 ASA senza filtratura, 0.5 ASA con 85B. Quindi niente foto allo stadio Risoluzione della carta puo' arrivare a 60 linee/mm Questo significa che uno puo' ottenere una stampa a colori da 12x20 con un processo di sviluppo (Jobo drum) super collaudato ed in fondo semplice. Certo, non si applica a tutti i soggetti, anzi l'uso e' limitato, pero' vuoi mettere? Wow! Mxa/Marco P.S. Devo capire se c'e' difetto di reciprocita' ancora, pero'. E come si compensa, se del caso.
Inviato: 11/4/2006 11:02
|
|
Trasferisci |
Re: Tre file di qualche utilita' (GF e non) |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Io ho comprato libri ed un Konica Hexanon GRII 210mm ancora nella scatola da questo simpaticissimo svitato. Putroppo vende quasi esclusivamente barrel lenses, ed io con tutto i casini in cui mi sto cacciando (ULF etc) francamente non voglio mettermi a fare foto con il cappello come otturatore. Va be' che i bisnonni fotografavano cosi' --- quando erano piccoli --- ma c'e' un limite al delirio. L'unico strappo alla regola e' stato proprio il Konica. Dagor77 giura che copre l'8x10 alla grande, costava un niente, prima opoi ci faccio qualcosa. Una e' pure in vendita adesso:
http://cgi.ebay.com/210mm-F9-Konica-H ... 15248QQrdZ1QQcmdZViewItem Un Goerz Red Dot in otturatore sarebbe bello, ma costa come un obiettivo nuovo (o quasi) e nella focale tra il 210mm e il 600mm ... ho gia' tutto Mxa/Marco
Inviato: 10/4/2006 21:12
|
|
Trasferisci |
Re: LINHOF SUPER TECHNIKA IV formato 6x9 |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Citazione:
Adopera una piastra non standard, molto piccola. Quindi se l'obiettivo ha la lente posteriore di un diametro un po' piu' grosso di X (non mi ricordo X) non ci passa. Poi il tiraggio e' limitato. Infatti il sito Horseman ha (o aveva) un elenco dettagliato delle lenti che si possono montare sulla FA. Mxa/Marco
Inviato: 10/4/2006 16:43
|
|
Trasferisci |
Re: LINHOF SUPER TECHNIKA IV formato 6x9 |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Fer,
sono tutte osservazioni sensate. Alcune mie considerazioni si applicavano alla Linhof in questione, altre al 6x9 in generale. Immagino che una 6x9 imponga l'uso del visore, come fai a comporre l'immagine, controllare la messa fuoco, etc con uno schermo cosi' piccolo? Potresti montare un back digitale sulla tua? Mxa/Marco P.S. Sono un grande appassionato dei prodotti Horseman. Mi feci sfuggire una 45 FA usata cinque o sei anni fa, mannaggia. E' limitante negli obiettivi che accetta, ma nel suo genere e' un vero gioiello. Non conosco invece la 980 (se non per conoscenza Web).
Inviato: 10/4/2006 14:24
|
|
Trasferisci |
Re: Chi puo' rimuovere il filtro IR dalla Canon Rebel XT in Italia/EU? |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Roberto,
nel momento dello sconforto ti sei dimenticato che 800ASA a f8 e 4s fanno EV4. Insomma, se non siamo a livello di buio cosmico poco ci manca. Su col morale! Mxa/Marco
Inviato: 10/4/2006 14:17
|
|
Trasferisci |
Re: Chi puo' rimuovere il filtro IR dalla Canon Rebel XT in Italia/EU? |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Roberto,
ti ho appena rimandato la mail di domenica ... boh. Non puoi entrare, semplicemente appendi a www.resonanlink.com/ir/ il nome del file per fare il download Mxa/Marco
Inviato: 10/4/2006 13:25
|
|
Trasferisci |
Re: Chi puo' rimuovere il filtro IR dalla Canon Rebel XT in Italia/EU? |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Citazione:
Francamente non lo so, ho chiesto a destra e a manca e non ho ottenuto nessuna risposta che fosse scientificamente attendibile. Escluderei il trattamento anti-riflesso, perche' penso sia lo stesso per la stragrande maggioranza degli obiettivi di una casa. C'e' chiaramente una dipendenza dalla luminosita' della lente. Piu' la lente e' luminosa piu' c'e' il rischio che crei hot spots. Sulla mia Canon non posso usare il 16-35mm/2.8, il 70-200mm/2.8, il 50mm/1.4, ma anche il Nikon 85mm/1.4 e' un disastro. Lo zoom 28-135mm/4.5-5.6 va benissimo. Io ho fotografato IR per anni (Maco 820c) con Hasselblad, Linhof Technorama e Horseman 612 e non sapevo neanche l'esistenza del fenomeno. La prima volta che mi sono trovato 'sta schifosa macchia a forma di diaframma nel mezzo del fotogramma (con una 20D, la mia prima macchina fotografica 35mm) sono caduto dalle nuvole. Ma gli hot spots ci sono anche usando il film come il Maco 820c su una 35mm? O sono nati con l'avvento dei sensori digitali? Voglio dire, sono causati dalla lente o dalla combinazione lente+sensore? Mxa/Marco
Inviato: 10/4/2006 12:59
|
|
Trasferisci |
Re: Chi puo' rimuovere il filtro IR dalla Canon Rebel XT in Italia/EU? |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Roberto,
ti ho messo una paccata di file in www.resonantlink.com/ir/ fullimage.jpg - Il jpg della foto presa con la 1DsMkII, filtro IR (quello "cattivo", lo 093/87C), e zoom 28-135mm (obiettivo modesto ma che almeno non crea hot spots) a 135mm. ho poi messo lo stesso particolare fotografato a 1600ASA, 800ASA, 400ASA, e 200ASA. Lo trovi in 1600ASA-2s-f8.tif 800ASA-4s-f8.tif 400ASA-8s-f8.tif 200ASA-15s-f8.tif Questi quattro file arrivano direttamente da DPP senza alcuna manipolazione (e si vede!) Se poi ha la banda ed il coraggio, puoi scaricare un RAW full frame watchout.cr2 Mxa/Marco P.S. Guarda che ti ho mandato una email
Inviato: 10/4/2006 10:43
|
|
Trasferisci |
Tre file di qualche utilita' (GF e non) |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
(1) Determinazione della profondita' di campo e della iperfocale data la focale ed il cerchio di confusione
www.resonantlink.com/LF_docs/pdc.xls applicabile anche a 35mm, MF, etc (2) Determinazione del cerchio di copertura data la focale in pollici (non si applica ai tele) www.resonantlink.com/LF_docs/Copertura.xls trigonometria da prima media, ma sempre utile. (3) Dati tecnici vecchi obiettivi da un libro di Henney e Dudley del 1939 www.resonantlink.com/LF_docs/Vecchiobiettivi.pdf I due file Excel dovrebbero essere di facile uso, se avete problemi fatemi sapere. Mxa/Marco
Inviato: 10/4/2006 10:04
|
|
Trasferisci |
Re: Chi puo' rimuovere il filtro IR dalla Canon Rebel XT in Italia/EU? |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Attenzione! Per qualche strano motivo si e' propagato nella rete l'idea che la 20Da sia "la 20D per la fotografia all'infrarosso". In realta' e' una macchina per astrofotografia. Il filtro che e' stato messo davanti al sensore e' un filtro attorno ai 630nm, quindi profondo rosso, piu' che infrarosso. Ed infatti chi l'ha provata per foto classiche all'infrarosso e' rimasto deluso, aspettandosi il solito fogliame bianco, etc. Certo, un po' di effetto infrarosso c'e', ma niente da paragonare con le foto in, per esempio,
www.pbase.com/garyallenbrown che sono state fatte con una 20D modificata specificatamente per l'infrarosso (notare la grana inesistente). Molto interessante il suggerimento SD10, ci daro' uno sguardo. Mxa/Marco
Inviato: 10/4/2006 7:54
|
|
Trasferisci |
Re: Chi puo' rimuovere il filtro IR dalla Canon Rebel XT in Italia/EU? |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Citazione:
In realta' quando parliamo di "infrarosso" dovremmo parlare si "infrarosso vicino" (near infrared). Assumendo che il rosso scuro termini verso i 720nm di lunghezza d'onda (tutte convenzioni, beninteso), quando fotografiamo in infrarosso tipicamente non riusciamo a salire comunque sopra i 1000nm. Sia le pellicole che i sensori perdono rapidamente sensibilita' sopra i 1000nm. Detto questo, ci sono tre opzioni. (1) Rimuovi il filtro IR. L'autofocus non funziona piu' ma sei ancora in grado (con un filtro contro l'infrarosso davanti alla lente, cioe' che taglia tutto quello che c'e' sopra i 720nm) di fare foto in luce visibile. Chiaramente c'e' un problema di pulizia del sensore tutto da ridere... (2) Rimuovi il filtro IR e lo sostituisci con un filtro passa banda dello stesso spessore del filtro IR originale (diciamo che faccia passare luce fin giu' a 400nm). Come sopra ma l'autofocus funziona. (3) Rimuovi il filtro IR e lo sostituisci con un filtro dello stesso spessore ma che taglia sotto i 720nm. Puoi fare foto solo in infrarosso ma non devi mettere alcun filtro davanti alla lente. Il vantaggio e' che puoi vedere nel mirino l'immagine al momento dello scatto. Mxa/Marco
Inviato: 10/4/2006 7:34
|
|
Trasferisci |
Re: Chi puo' rimuovere il filtro IR dalla Canon Rebel XT in Italia/EU? |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Per tanti anni ho fatto fotografia all'infrarosso (analogica) e poi ho cominciato a farla con una Coolpix, che in effetti aveva un filtro IR molto debole. Sono passato a Canon sapendo che avevano un filtro IR molto forte, ma non e' che uno faccia solo IR, giusto?
Data la forza del filtro IR con la Canon e' obbligo il cavalletto e comunque (anche sulla 1DsMkII) il rumore non scherza: 4 secondi a 800 ASA e f/5.6 e' normale (aprire il draframma non si puo', vedi sotto). Ma ci sono altri problemi con le Canon "standard" (20D, 1DsMkII, e Rebel XT) che saltano fuori solo se uno fa IR sul serio, anziche' giocarci un po' e poi mettersi a pontificare sui forum (dpreview su tutti): (1) hot spots: ci sono obiettivi (purtroppo quelli piu' luminosi sono sulla lista nera) che lasciano una bella impronta sul fotogramma (a forma di diaframma, tipicamente) che e' un grosso, grosso casino da togliere con Photoshop; (2) messa a fuoco: molti obiettivi Canon (almeno tutti quelli che ho io, e pensare che sono quelli della serie L...) non hanno la buona vecchia tacca rossa che si usava una volta per compensare la messa a fuoco. Va be' che e' comunque una approssimazione, data la dipendenza con la specifica lunghezza d'onda, ma almeno era utile. Controllare la messa a fuoco sullo schermino striminzito, anche ingrandendo, e' un po' un casino. Comunque, togliendo il filtro IR si puo' fotografare all'infrarosso a mano libera, il problema degli hot spots diminuisce, la messa a fuoco risulta essere un po' piu' semplice. Avrei dovuto fare la modifica alla XT quando ero ancora negli USA ma avevo troppi casini e non ce l'ho fatta. Adesso e' li' che prende la polvere, l'avevo comprata apposta per dedicarla all'infrarosso... Mxa/Marco
Inviato: 9/4/2006 20:53
|
|
Trasferisci |
Chi puo' rimuovere il filtro IR dalla Canon Rebel XT in Italia/EU? |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Qualcuno conosce un posto in Italia o nella EU che tolga il filtro IR dalla Canon Rebel XT per rimpiazzarlo con un vetro ottico cosi' come fanno in
www.sciencecenter.net/hutech/canon/ oppure in http://maxmax.com/aXRayIRCameras.htm Spedire la camera negli USA, al di la' del costo della operazione, mi creerebbe casini di dogana da far paura. Magari la Canon Italia stessa lo puo' fare? Mxa/Marco
Inviato: 9/4/2006 20:18
|
|
Trasferisci |
Re: Chi non gradisce, non entri |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Roberto,
sono d'accordo con tutto quello che dici, magari mi sono espresso male io. Il mio "fa cadere le braccia" si applicava solo alla decisione di usare l'erotismo come veicolo di sberleffo alla vita (e magari su questo non sei d'accordo, that's ok), non facevo nessun appunto alla qualita' dell'immagine visto che da tempo mi rifiuto per principio di discutere di queste cose davanti ad uno striminzito francobollo sul video con una gestione del colore da far schifo (browser su Windows) etc. Sono assolutamente al tuo fianco quando affermi che l'erotismo ha la stessa dignita' del silos nel cementificio dei Becher. <b>Ma ci mancherebbe altro!!!!!!</b> Mxa/Marco
Inviato: 9/4/2006 11:51
|
|
Trasferisci |
Re: Chi non gradisce, non entri |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Luciano,
quello che dici mi ha incuriosito perche' sviluppa un tema sul quale sto lavorando da qualche tempo, e spero di poter far vedere al forum qualcosa fra un due mesi (motivi pratici non mi permettono di fare prima). Ovviamente quello che segue sono considerazioni puramente personali. Le foto in questione sono foto di <i> vita </i>, non di morte. E io trovo che si possa trattare la vita in due modi, se vogliamo antitetici (ma chi non ha un dark side ed un light side?): il primo e' un astrarsi completamente da essa, fotografare l'atarassia; il secondo e' tuffarcisi dentro. Rimanere sulla riva del fiume ad osservarla non fa parte del mio alfabeto, quindi. Il buttarsi dentro mi vede molto dalla parte dello sberleffo, cioe' la vita come <i> la piu' sublime forma di presa per i fondelli che una Entita' abbia mai concepito </i>. Penso che (in parte) e' anche questo che questa strana coppia vuole ottenere (tu parli di un rutto di birra), ma <i> il sesso e' il veicolo piu' sbagliato a questo scopo </i>: solo apparentemente provocatorio, che strizza l'occhio al mercato, ipocritamente desideroso di apparire "fuori legge". C'e' ben altro di provocatorio che si puo' usare, e spero che appena vi faro' vedere il risultato della mia ricerca si capira' quello che intendo. Quindi sottoscrivo la filosofia generale (se e' questa che loro hanno), ma l'esecuzione artistica fa francamente cadere le braccia e vanifica tutto quello che possono cercare di trasmettere. Nota bene che la mia critica non e' a 360 gradi su sesso ed erotismo in fotografia, ci mancherebbe, ma solo che secondo me, all'interno del "messaggio" che vogliono mandare, il sesso e l'erotismo sono il veicolo sbagliato. Mxa/Marco
Inviato: 8/4/2006 11:45
|
|
Trasferisci |
Re: LINHOF SUPER TECHNIKA IV formato 6x9 |
||
---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3475
|
Al di la' delle condizioni in cui si puo' trovare, e' una macchina un po' di nicchia...all'interno di una nicchia...all'interno di una nicchia.
Il 6x9 e' comodo perche' ti trovi immediatamente a tuo agio se arrivi dal 35mm. Il problema e' che tutto il traffico che una macchina del genere ti richiede (leggi: GF) non e' poi compensato da un negativo di dimensioni importanti. Tenuto anche conto che la PDC nel 6x9 e' ancora accettabile e la necessita' di movimenti ovviamente molto comoda ma non indispensabile. Gli obiettivi poi sono buoni ma non dei fulmini di guerra, cosa importante visto che la necessita' di ingrandimenti significativi c'e' eccome. Grazie per la segnalazione pero', il giocattolaio che c'e in me si diverte sempre a guardare queste belle cose Mxa/Marco
Inviato: 7/4/2006 13:21
|
|
Trasferisci |